|
En bref : • Un juge a autorisé une action collective contre Tesla pour tromperie sur les capacités de conduite autonome, s'ajoutant à d'autres poursuites similaires. • Des clients déçus accusent Tesla de promesses non tenues concernant le "Full Self-Driving", fonctionnalité vendue depuis 2016 mais n'atteignant jamais l'autonomie complète promise. • La juge Rita Lin a jugé que Tesla ne disposait pas du matériel nécessaire pour l'autonomie annoncée, permettant l'action de deux groupes de clients californiens. • Ces actions visent à dédommager les propriétaires et à mettre fin aux déclarations publicitaires trompeuses de Tesla concernant ses capacités d'autonomie. |
Quand Tesla se heurte à la justice : une saga de promesses non tenues
Figurez-vous que Tesla est encore sous le feu des projecteurs, mais cette fois-ci pas pour une nouvelle innovation. Eh non, c’est une action collective en justice qui fait parler… intriguant, n’est-ce pas ?
Un tourbillon judiciaire
Un juge a récemment donné le feu vert à une action collective contre Tesla, accusée de tromper ses clients sur ses capacités de conduite autonome depuis des années. Ce n’est que le dernier épisode d’une série d’actions légales contre Tesla au sujet de ses systèmes avancés d’assistance à la conduite, que la société qualifie de self-driving.
Plusieurs procès similaires éclipsent désormais Tesla, notamment après un verdict de culpabilité partielle concernant un accident mortel impliquant son Autopilot.
La bataille des clients
Tesla doit aussi composer avec les fracas des propriétaires déçus, qui se sentent floués par des promesses non tenues. Imaginez votre frustration : acheter un ensemble de conduite “Full Self-Driving” qui promet une autonomie totale, pour finalement découvrir que le bien-aimé véhicule n’atteindra jamais ce niveau.
Depuis 2016, Tesla affirme que ses véhicules sont techniquement prêts pour cette autonomie. Pourtant, les clients se retrouvent coincés dans une saga juridique, Tesla invoquant l’arbitrage forcé et les validations réglementaires pour éviter les poursuites.
Le verdict du juge Lin
La juge Rita Lin a jugé recevable l’action collective, soulignant que Tesla ne disposait pas du matériel nécessaire pour atteindre l’autonomie promise. Cette action inclut deux sous-groupes : l’un pour les résidents californiens ayant acheté des packages FSD entre 2016 et 2017, et l’autre pour les clients ayant renoncé à l’arbitrage entre 2017 et mi-2024.
Un petit goût de revanche pour ces propriétaires, vous ne trouvez pas ?
| Année | Nombre de procès | Motif principal |
|---|---|---|
| 2016 | 2 | Non-conformité des fonctionnalités |
| 2022 | 12 | Publicité mensongère |
| 2023 | En augmentation | Manque de transparence |
Un pas vers la transparence
Ces actions visent non seulement à dédommager les propriétaires lésés, mais aussi à mettre un terme aux déclarations publicitaires de Tesla. Une bataille de longue haleine mais nécessaire pour remettre les pendules à l’heure.
Envie de suivre l’affaire de près ? Consultez cet article de référence pour en savoir plus.
Je m’appelle Julien Ducret et je vis à Paris. Tesla, c’est mon obsession. J’ai toujours aimé l’électrique, mais tu sais quoi ? Voir une Model S traverser la campagne au lever du soleil, ça m’a donné envie d’écrire sur cette révolution qui roule vite !